Εκτρωμα
Στην περίπτωση της ΑΕΚ ο δικαστής είχε σταθεί στην έκθεση της Αστυνομίας, όπως ακριβώς προβλέπεται. Η ΑΕΚ, θυμίζω, με διαρροές τού είχε επιτεθεί χαρακτηρίζοντας την απόφαση «έκτρωμα». Με βάση ό,τι ισχύει όμως, ο Μάρκου δεν μπορούσε να βγάλει άλλη απόφαση: αν οι ΠΑΕ δεν θέλουν να χρησιμοποιούνται οι εκθέσεις της Αστυνομίας, μπορούν να το αποφασίσουν και να ζητήσουν από τον υφυπουργό Ποδοσφαίρου Γιώργο Βασιλειάδη και την ΕΠΟ τις σχετικές τροποποιήσεις των κανονισμών. Οσο δεν το κάνουν, θα εξαρτώνται από τις διαθέσεις του εκάστοτε αστυνομικού διευθυντή που, κι αυτός, ένας Θεός ξέρει από ποιον παίρνει εντολές.
Εκθέσεις
Η UEFA δεν κρίνει ποτέ περιστατικά βίας με βάση εκθέσεις αστυνομίας. Ακόμα και για το παραμικρό που συμβαίνει εκτός γηπέδου, υπεύθυνος για την καταγραφή του είναι ο παρατηρητής του αγώνα, που για αυτό υπάρχει και αμείβεται. Οταν υπάρχουν επεισόδια, τον παρατηρητή τον ενδιαφέρουν δύο κυρίως πράγματα. Το πρώτο, αν αυτά επηρέασαν αρνητικά την έκβαση του αγώνα. Το δεύτερο ποιοι τα δημιούργησαν. Εξυπακούεται πως ο παρατηρητής, κάνοντας την έκθεση, πρέπει να δώσει στην Πειθαρχική Επιτροπή της UEFA μια πληρέστατη εικόνα για το τι συνέβη: αν δεν το κάνει, πάει σπίτι του. Ο παρατηρητής έχει την υποχρέωση να μιλήσει με τους υπευθύνους ασφάλειας του γηπέδου και φυσικά αν χρειαστεί και με κάποιον εκπρόσωπο της τοπικής αστυνομίας. Γιατί στην Ελλάδα δεν συμβαίνουν αυτά; Γιατί οι παρατηρητές κοροϊδεύουν την κοινωνία και μαζί και τους δικαστές που πρέπει να αποφασίσουν την όποια ποινή της ομάδας. Πάρτε για παράδειγμα τα επεισόδια στο ΟΑΚΑ: οι παρατηρητές γράφουν πως έγιναν από κάποιους άγνωστους (!) και ότι οι υπεύθυνοι της ΑΕΚ απλά μετέφεραν τον κόσμο από τη μια εξέδρα στην άλλη χωρίς να εξηγούν το γιατί. Οταν υπάρχουν αυτές οι ασάφειες, πώς να μη λαμβάνονται υπόψη οι εκθέσεις της Αστυνομίας; Και πώς να μην τις λαμβάνει υπόψη του ένας δικαστής;
Πέριξ
Η ΑΕΚ έχει δίκιο όταν λέει ότι στο ματς ΠΑΟΚ – Αρη για το Κύπελλο στα πέριξ του γηπέδου της Τούμπας έγιναν χειρότερα. Αλλά αυτό το γεγονός δεν ελαφρύνει τη θέση της: δεν μπορεί να επικαλεστεί, νομίζω, κάποιο περίεργο δικαίωμα στη μεροληπτική μεταχείριση. Αυτή η προσέγγιση θυμίζει την υπεράσπιση του ΠΑΟΚ πέρυσι, μετά την είσοδο του Ιβάν Σαββίδη στο γήπεδο. Ο μεγαλομέτοχος του ΠΑΟΚ είχε ζητήσει συγγνώμη και οι δικηγόροι του ΠΑΟΚ ζητούσαν να μην τιμωρηθεί, γιατί μια φορά κι ένα καιρό είχαν μπει κι άλλοι στο γήπεδο. Ο δικαστής δεν κρίνει την ιστορία του ποδοσφαίρου, αλλά τα γεγονότα για τα οποία μια ομάδα κατηγορείται.
Πάντα
Κανονικά, έπειτα από όσα ζήσαμε πέρυσι με τις εκθέσεις των αστυνομικών, που σε κάποιες περιπτώσεις ήταν λεπτομερέστατες και σε κάποιες άλλες ελλιπέστατες, το υφυπουργείο που διοικεί το ποδόσφαιρο, η ΕΠΟ και η Σουπερλίγκα θα έπρεπε να προβληματιστούν. Αφού τάχα μου εναρμονίζουν τα καταστατικά τους με την UEFA, θα έπρεπε, για παράδειγμα, να δουν τον ρόλο των παρατηρητών της ευρωπαϊκής ομοσπονδίας και το τι κάνουν οι δικοί μας. Αλλά ποιος να τα κάνει αυτά; Στην Ελλάδα οι πρόεδροι των ΠΑΕ χαίρονται αν τιμωρείται ο αντίπαλος. Κι αν την έχουν γλιτώσει επειδή κάποιος αστυνομικός διευθυντής κάνει τα στραβά μάτια, νομίζουν ότι έτσι θα γίνεται πάντα…
Ηρακλής
Από την άλλη και η ασταμάτητη τροποποίηση των κανονισμών δημιουργεί την εντύπωση ότι όλα γίνονται στο άρπα – κόλλα: σήμερα ισχύει κάτι, αύριο ισχύει κάτι άλλο. Διαβάζω για παράδειγμα ότι η ΕΠΟ θα ήθελε να αλλάξει πάλι τις ποινές για όσες ομάδες δεν εξασφαλίζουν άδεια συμμετοχής στο πρωτάθλημα το καλοκαίρι. Αν το κάνει θα είναι η τέταρτη αλλαγή στον σχετικό κανονισμό στα τελευταία τέσσερα χρόνια: αποκλείεται να υπάρχει χώρα όπου να έχει συμβεί κάτι ανάλογο! Προ τετραετίας όποιος δεν έπαιρνε πιστοποιητικό είχε απαγόρευση μεταγραφών. Την επόμενη χρονιά πήγαινε στη Β΄ Εθνική – έτσι υποβιβάστηκε ο Ηρακλής. Πέρυσι είχε απαγόρευση και ξεκινούσε και με μείον 6 βαθμούς, όπως ο ΠΑΟ. Του χρόνου θέλουν ο μη αδειοδοτημένος να τιμωρείται με απαγόρευση μεταγραφών (πάλι) κι επιπλέον να πληρώνει ένα μεγάλο πρόστιμο. Δεδομένου ότι όποιος δεν παίρνει άδεια τιμωρείται εξαιτίας χρεών, είναι να απορείς ποιος τα σκέφτεται αυτά! Δηλαδή κάποιος που έχει απλήρωτους παίκτες, υπάλληλους και προπονητές και δεν παίρνει άδεια, θα βρει λεφτά να πληρώσει το πρόστιμο; Και γιατί να το κάνει αφού ουσιαστικά δεν κινδυνεύει από τίποτα;
Χαζοί
Το μόνο που θα συμβεί αν αποφασιστεί κάτι τέτοιο, είναι ότι θα ξαναρχίσουν τα φέσια να γίνονται μέρος της ποδοσφαιρικής στολής. Θα έχουμε πάλι κορόιδα που θα πληρώνουν στην ώρα τους (ειδικά αν θέλουν να αγωνιστούν και στην Ευρώπη…) και διάφορους έξυπνους που δεν θα πληρώνουν κανέναν και θα περιμένουν τον επόμενο να του φορτώσουν χρέη και υποχρεώσεις! Απορώ με όσους έχει στείλει η FIFA να εποπτεύουν την Ελλάδα. Τα γνωρίζουν αυτά ο Πετρ Φούσεκ και οι υπόλοιποι; Και τι λένε; Οτι είναι χαζοί στην UEFA που από τότε που υπάρχει το σύστημα αδειοδότησης δεν το “χουν τροποποιήσει ποτέ;
Πασχαλάκης
Μιλώντας για τιμωρίες πρέπει να πω κάτι που μου επισημάνθηκε από έναν άνθρωπο του Ολυμπιακού εξαιτίας μιας χθεσινής μου αναφοράς στην ειλικρίνεια του Κώστα Φορτούνη και του Αλέξανδρου Πασχαλάκη. Εγραψα ότι και οι δυο ζήτησαν συγγνώμη κι αυτό είναι παρήγορο. Ωστόσο ορθά μου επισημάνθηκε μια διαφορά: ο Φορτούνης και ο Ολυμπιακός ανέλαβαν την ευθύνη της πράξης και ο παίκτης θα χάσει το ματς του πρωταθλήματος με τον ΟΦΗ. Ο Πασχαλάκης και ο ΠΑΟΚ πήραν αναβολή όταν έφτασε ημέρα της εκδίκασης της υπόθεσης, και κατάφεραν τελικά να εκτίσει την τιμωρία του ο τερματοφύλακας σε ένα ματς Κυπέλλου στο οποίο δεν θα έπαιζε έτσι κι αλλιώς! Ο Φορτούνης και ο Ολυμπιακός αντιθέτως δεν έκαναν τέτοια κόλπα. Καλύτερα…